Сегодня собираюсь написать о багах-долгожителях, о замыленном взляде, о долгом процессе тестирования...
О насущных проблемах, на которые есть пару способов управы, да всё нет времени взяться за них обеими руками.
Вещь 1 - он же парадокс пестицида. То, что набило уже оскомину в мозгу тестировщиков.
Начнём с того, что мне это название не нравится. Слишком оно шаблонное. Читаешь его и мозг сразу переключается в режим белого шума.
Морковка!
И вот теперь, переключившись на шифрованный канал, продолжим. Есть наборы тестов, которые автоматизированы. Часть проходит успешно, другая сообщает о проблемах. Чаще всего - других примеров на моей практике не было - отваливаются сами тест-кейсы, т.е. в большинстве случаев - Bad статус тест-кейса в автоматизации означает баг в тест-кейсе, а не в продукте.
Интересно, но факт - ручной тест кейс тоже может содержать баг. Вот именно об этом данная статья.
Баги в ручных тест кейсах, тех самых, что приходится делать ручками, я выделю пока следующие
1) устаревание тест-кейса. Выполнение одного и того же тест кейса много-много раз приводит к тому, что он выполняется не добросовестно - такова особенность мозга. Тестирование - интеллектуальный труд. И его эффективность сильно зависит от внимательности. И сильно зависит от интереса к объекту, на котором вы сосредотачиваете внимание.
Так вот. Чем больше раз вы делаете одно и то же, тем неинтереснее это для вас. И тем больше вероятность пропуска дефекта. Или, например, вы решите это вовсе не делать, т.к. раньше всё вроде работало.
2) Слишком общее и не подробное описание тест-кейса. Заставляет наш мозг придумать и додумать возможные мысли самостоятельно. Это влечёт за собой всегда некоторую ограниченность - нам приходит в голову только определённая часть идей из возможных и что самое опасное здесь - продумывая возможные варианты в голове, мы заранее сильно сокращаем их количество, чтобы удержать в памяти все шаги друг за другом, т.к. действовать можем, получая лишь конкретные команды из головы. А это означает, что если в тест-кейсе тест-дизайнер написал "проверить работу функции для различных пользователей" - она не будет проверена полностью и для всех возможных пользователей.
3) Не понятное описание тест кейса или описание, содержащие неточности и ошибки. Опять вспомним наш дорогой мозг, который всё это и делает с нами и нашим продуктом. Мозг, встречая ошибку в описании того, что надо делать, сразу стартует тормозящие процессы внутри себя. И мы либо часть тест кейса не делаем, либо делаем эту часть как-то иначе, на своё усмотрение.
Результат всего этого - долго живущие баги, бывает, что они живут от начала разработки и до релиза готового продукта.
Результат этого - понижение интереса и самостоятельности членов команды контроля качества. Снижение их желания сделать продукт лучше.
Апельсин дольками.
Режьте пополам!
Так, вот, о чём мы. Лечится всё это легко. Тест-кейсы разрабатывает вся команда. Каждый выполняет тест-кейсы только те, которые не писал сам. при выполнении ты должен изменить тест-кейс - что-то добавить, исправить или удалить. Это надо сделать таким же обязательным пунктом, как предоставление результатов для каждого тест-кейса. Временно увеличивать количество тест кейсов на одну из функций приложения. Увеличить в несколько раз, провести тестирование, после нахождения всех возможных багов сократить количество тест кейсов до первоначального, основываясь на анализе найденных багов. Потом то же самое для другой функции. И по кругу.
И ещё одно правило, которое, к сожалению, тоже приходится писать - сообщать о всех выявленных дефектах/недочётах, которые были обнаружены в ходе проведения тест-кейса или в ходе ручного тестирования.
И да, ещё. Многим такая схема может прийтись не по вкусу. Что значит постоянно менять описание тест-кейса? Это значит постоянно отвлекаться. Терять много времени. И вообще "заниматься не тем". Это всё из отговорок, но они по-своему весомые.
Вообще говоря, не обязательно к паровозу прикручивать крылья. Такой режим работы можно задавать одному из членов группы и каждый раз менять "Избранного". Можно даже это обыгрывать переходящим Знаком Отличия. Кепка великого Исправителя тест-кейсов или кружка главного-тест-аналитика.
И да упасут те высшие силы в которые вы верите вас кого-то заставлять. На эту должность вам нужен человек с очень хорошим вниманием и памятью, с горящими глазами. Заставив править тест кейсы кого-то через силу, хорошего ожидать не приходится.
Ну и в конце-концов. Если вы вдруг не тим-лид - а большинство тестировщиков и QA именно из этой группы (как ни странно )) ) - и вы не особо можете командовать и менять порядки в группе - вы можете постоянно, даже не афишируя особо - брать эту роль на себя. Не забудьте только руководство уведомить о том, что собираетесь "лезть в тест кейсы" с исправлениями и дополнениями. А то мало ли.
И помните про пушистых кроликов. Они любят морковку и не любят порезанный дольками апельсин. И очень хорошо держат на себе внимание и активируют воображение. Примерно на 5-10 минут.
О насущных проблемах, на которые есть пару способов управы, да всё нет времени взяться за них обеими руками.
Вещь 1 - он же парадокс пестицида. То, что набило уже оскомину в мозгу тестировщиков.
Начнём с того, что мне это название не нравится. Слишком оно шаблонное. Читаешь его и мозг сразу переключается в режим белого шума.
Морковка!
И вот теперь, переключившись на шифрованный канал, продолжим. Есть наборы тестов, которые автоматизированы. Часть проходит успешно, другая сообщает о проблемах. Чаще всего - других примеров на моей практике не было - отваливаются сами тест-кейсы, т.е. в большинстве случаев - Bad статус тест-кейса в автоматизации означает баг в тест-кейсе, а не в продукте.
Интересно, но факт - ручной тест кейс тоже может содержать баг. Вот именно об этом данная статья.
Баги в ручных тест кейсах, тех самых, что приходится делать ручками, я выделю пока следующие
1) устаревание тест-кейса. Выполнение одного и того же тест кейса много-много раз приводит к тому, что он выполняется не добросовестно - такова особенность мозга. Тестирование - интеллектуальный труд. И его эффективность сильно зависит от внимательности. И сильно зависит от интереса к объекту, на котором вы сосредотачиваете внимание.
Так вот. Чем больше раз вы делаете одно и то же, тем неинтереснее это для вас. И тем больше вероятность пропуска дефекта. Или, например, вы решите это вовсе не делать, т.к. раньше всё вроде работало.
2) Слишком общее и не подробное описание тест-кейса. Заставляет наш мозг придумать и додумать возможные мысли самостоятельно. Это влечёт за собой всегда некоторую ограниченность - нам приходит в голову только определённая часть идей из возможных и что самое опасное здесь - продумывая возможные варианты в голове, мы заранее сильно сокращаем их количество, чтобы удержать в памяти все шаги друг за другом, т.к. действовать можем, получая лишь конкретные команды из головы. А это означает, что если в тест-кейсе тест-дизайнер написал "проверить работу функции для различных пользователей" - она не будет проверена полностью и для всех возможных пользователей.
3) Не понятное описание тест кейса или описание, содержащие неточности и ошибки. Опять вспомним наш дорогой мозг, который всё это и делает с нами и нашим продуктом. Мозг, встречая ошибку в описании того, что надо делать, сразу стартует тормозящие процессы внутри себя. И мы либо часть тест кейса не делаем, либо делаем эту часть как-то иначе, на своё усмотрение.
Результат всего этого - долго живущие баги, бывает, что они живут от начала разработки и до релиза готового продукта.
Результат этого - понижение интереса и самостоятельности членов команды контроля качества. Снижение их желания сделать продукт лучше.
Апельсин дольками.
Режьте пополам!
Так, вот, о чём мы. Лечится всё это легко. Тест-кейсы разрабатывает вся команда. Каждый выполняет тест-кейсы только те, которые не писал сам. при выполнении ты должен изменить тест-кейс - что-то добавить, исправить или удалить. Это надо сделать таким же обязательным пунктом, как предоставление результатов для каждого тест-кейса. Временно увеличивать количество тест кейсов на одну из функций приложения. Увеличить в несколько раз, провести тестирование, после нахождения всех возможных багов сократить количество тест кейсов до первоначального, основываясь на анализе найденных багов. Потом то же самое для другой функции. И по кругу.
И ещё одно правило, которое, к сожалению, тоже приходится писать - сообщать о всех выявленных дефектах/недочётах, которые были обнаружены в ходе проведения тест-кейса или в ходе ручного тестирования.
И да, ещё. Многим такая схема может прийтись не по вкусу. Что значит постоянно менять описание тест-кейса? Это значит постоянно отвлекаться. Терять много времени. И вообще "заниматься не тем". Это всё из отговорок, но они по-своему весомые.
Вообще говоря, не обязательно к паровозу прикручивать крылья. Такой режим работы можно задавать одному из членов группы и каждый раз менять "Избранного". Можно даже это обыгрывать переходящим Знаком Отличия. Кепка великого Исправителя тест-кейсов или кружка главного-тест-аналитика.
И да упасут те высшие силы в которые вы верите вас кого-то заставлять. На эту должность вам нужен человек с очень хорошим вниманием и памятью, с горящими глазами. Заставив править тест кейсы кого-то через силу, хорошего ожидать не приходится.
Ну и в конце-концов. Если вы вдруг не тим-лид - а большинство тестировщиков и QA именно из этой группы (как ни странно )) ) - и вы не особо можете командовать и менять порядки в группе - вы можете постоянно, даже не афишируя особо - брать эту роль на себя. Не забудьте только руководство уведомить о том, что собираетесь "лезть в тест кейсы" с исправлениями и дополнениями. А то мало ли.
И помните про пушистых кроликов. Они любят морковку и не любят порезанный дольками апельсин. И очень хорошо держат на себе внимание и активируют воображение. Примерно на 5-10 минут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Я признателен Вам за то, что делитесь своим мнением